Escándalo en Magic: golpe a la "cosa nostra"

Esta noche me sorprendía con esta noticia en Magic Madrid. Un hecho del mundillo friki que ha saltado a la prensa del Mundo Real (TM), desde su (imagino) fuente en Europa Press hasta diarios del grupo Vocento o prensa especializada como El Economista.
No voy a copypastearla cuando puedo dejaros en enlace aquí (por si acaso mirror aquí, aquí y aquí). Cuando la leáis volvéis y seguimos en el blog.

¿Enterados? ¿Sí? Pues vamos adelante con la parte de opinión...
La teoría es que el mercado secundario de Magic (es decir, la venta de las cartas una vez abiertos los sobres) está sujeto a las leyes de la oferta y la demanda. Como todo en la vida esto es así en teoría. ¿Por qué? porque (también como todo en la vida) las cartas están sujetas a valores especulativos.
Hay especulación a pequeña escala como, por ejemplo, cuando un particular abre un sobre, estima que X carta subirá de precio, y la guarda en un cajón para cambiarla o venderla cuando los tiempos sean propicios.
Esta es una acción particular que no es ni buena ni mala, y solo el tiempo y la capacidad de visión del interesado determinarán el éxito de su decisión sin afectar a nadie.
Pero, ¿qué pasa cuando quien se dedica a la especulación es una tienda? ¿y si es un grupo de tiendas importantes? ¿y si es una tienda MUY grande? ¿y si esas tiendas convierten sus precios subjetivos en precios reales?

En los oscuros días del inicio de internet (o -aun peor- en aquella especie de Mordor triunfante que era el mundo antes de internet) nadie podía dar un valor objetivo a las cartas. Sabíamos que una carta era rara, infrecuente o común y -aunque claramente veíamos que unas cartas eran mejores que otras aun dentro de su mismo nivel de rareza- cuando realizábamos un cambio lo hacíamos añadiendo cartas a la balanza hasta que ambos jugadores estaban satisfechos.
Todo eso cambió cuando empezaron a aparecer revistas especializadas. Estas revistas incluían en cada entrega un listado completo de las cartas existentes así como su valor (por aquel entonces en pesetas). Aquello era estupendo, ahora nadie iba a timarnos porque conocíamos el valor real de nuestras cartas.

¿Real? No tan deprisa, amigo. Indudablemente la oferta y la demanda tenían un papel importante en este asunto; si un Black Lotus es muy raro (hay pocos ejemplares) y mucha gente lo quiere su precio subirá. Pero, ¿y si una de las partes interesadas estaba en situación de adecuar el precio "oficial" a sus propios intereses?
No voy a dar nombres diciendo que determinada(s) tienda(s) lo hacían con alevosía: quedaría feo que fuese tan evidente. Pero siempre ha sido un secreto a voces que determinada(s) tienda(s) de Madrid estaban detrás de todo aquel asunto editorial.
Al principio no nos dábamos cuenta, claro. Estábamos ocupados haciendo Channel-Fireball o sufriendo el mazo de Stasis+Serra Angel de algún amiguete, pero el tiempo nos ha dado la madurez y la perspectiva para darnos cuenta de quién estaba detrás del teatrillo de títeres.

Aquel chiringuito ha funcionado estupendamente hasta que los jugadores empezaron a utilizar internet para cambiar y -sobre todo- vender cartas. En un principio fue por eBay (y aun se sigue vendiendo allí), pero la hecatombe llegó con Magic Card Market.
¿Qué es Magic Card Market (en adelante MKM por sus siglas germanas)? MKM es una plataforma diseñada por un vendedor profesional alemán. En ella cualquiera puede vender y comprar cartas, directamente entre particulares o entre los vendedores profesionales que quieran participar de este mercado. Tú pones el precio y a quien la parezca bien te lo compra. Tan fácil (quítame allí una pequeña comisión por parte de MKM [y de PayPal, claro] porque esto tampoco es por amor al arte).

Y con MKM llegó el escándalo. Las tiendas estaban que echaban pestes. Muy reseñablemente tiendas grandes de la capital del reino. Tiendas que estaban detrás de las revistas. Y/o tiendas como las que han sido sancionadas por la Comisión Nacional de la Competencia.
¿Qué pasaba? Pues que la oferta y la demanda empezaban a funcionar sin intoxicaciones. Y es que a todos nos encanta el capitalismo y el libre mercado cuando las perspectivas son buenas pero, cuando nos vienen dadas, ¡oiga! póngame usted unos aranceles o haga algo.
Está claro que algunas cartas, como las tierras dobles (también llamadas duals), eran caras porque hay pocas y hay mucha demanda. Pero, ¿y las cartas que fueron buenas, hay pocas, pero que ahora no juega nadie?
Ahí, amiguetes, es donde se ve claramente de qué va esto de la especulación por parte de las grandes tiendas.
Pondré un ejemplo: el morfoide. El morfoide es un bicho que era la leche. Hará unos ocho años... porque ya no lo juega nadie. Es decir, la demanda es nula. Si la demanda es nula el precio debería caer. No digo yo que lo regalen a 1 euro, lo que digo es que nos fijemos en MKM y cómo los particulares valoran esa carta.
A día de hoy los precios de un morfoide en MKM oscilan entre los 2,5 y los 4 euros (tienes alrededor de 100 disponibles a ese precio, cualquier zumbado está en su derecho de pretender venderlo a 10).
Miremos -también a día de hoy- el precio del morfoide en dos de esas tiendas madrileñas multadas por prácticas comerciales ilegales: entre 14 y 20 euros. Llamativo, ¿verdad?

Frecuentemente (y no hace mucho en un conocido podcast) oímos a esas tiendas quejarse de que sus precios son más caros porque ellos tienen una serie de gastos inherentes (impuestos, alquileres...) y en MKM cualquier particular vende las postalitas que le sobran. Es un hecho claro y sin contestación posible, todos sabemos que es más barato comprar un producto en fábrica o de segunda mano que en tienda. Pero, ¿hasta donde debe ascender ese pellizco? ¿A venderme una carta seis veces más cara que lo que el socorrido dogma de la oferta y la demanda determina?

Esas mismas tiendas (y sus adláteres) son las que constantemente nos bombardean con la idea de que tenemos que apoyar a las tiendas y gastar en ellas, porque si no cerrarán y ¡a ver donde íbamos a jugar entonces!
Vale, vale, te compro esa idea. Pero, si esas tiendas están adulterando los precios creando una inflacción irreal que (entre otras efectos negativos) impide la entrada de nuevos jugadores... ¿no están también atacando a la salud del juego?
En todas las partes cuecen habas, pero antes de acusar a nadie de perro traidor deberíamos mirarnos las vigas y darnos cuenta de que, si alguien descubre que le hemos estado engañando durante años, no va a estar muy contento con nosotros y que su sentimiento de lealtad se verá seriamente quebrantado.

Todo esto en relación al mercado secundario. Pero parece que la multa de la Comisión Nacional de la Competencia no iba por ahí, si no hacia el modo en que estas tiendas pretendían vender el material sellado (sobres y cajas).
Por ahí he leído que lo que pretendían era bajar el precio para beneficiar a los consumidores. Tal afirmación -he de reconocerlo- me ha parecido entre naïf y despreciable (dependiendo de si quien la sostiene es un cándido inocentón o alguien que sabe de qué va el marrón y quiere maquillarlo por vaya a saber usted qué intereses). Nadie hace una reunión secreta que ríase usted de cualquier logia adoradora de Cthulhu para decidir bajar los precios: cambias las etiquetas de tu tienda y listo.

No, aquí el asunto parece tener un cariz bastante más sórdido. Obviamente las distribuidoras conceden un mayor margen a las tiendas que les compran más material. Esas tiendas disponen de ese margen adicional para variar sus precios, recurso del que carecen las tiendas más pequeñas. Si esas tiendas grandes se reúnen pueden decidir conjurar en conciliábulo un poderoso y oscuro hechizo llamado "Fijación de Precios Predatorios".
O explicado de una forma más mundana: si en una ciudad donde hay cinco tiendas dos de ellas deciden vender a 3€ el producto que las otras venden por 4€ se van a llevar toda la clientela. Hacerlo libremente cada uno por su cuenta está bien. Reunirse para hacerlo en comandita está perseguido por la ley.

En fin, que aquí nadie se queja porque Superchachi Megastore quiera vendernos algo más barato. El tema de fondo es que ciertas empresas -de las que la comunidad de jugadores siempre ha sospechado que estaban involucradas en una fijación subjetiva e interesada de precios en las revistas especializadas- han sido multadas por quebrantar el artículo primero del título primero de la Ley de la Defensa de la Competencia (leguleyos aquí).

PS. Lo siento por el tocho. Las cartas elegidas para ilustrar este artículo han sido seleccionadas con toda la intención :P